Biomedizinische Institutionen einigen sich auf eine Reihe von op

Bild: Laptop mit Datenvisualisierung.
Rezension mehr

Bildnachweis: Wallusy, Pixabay

Achtzig Interessengruppen aus zwanzig großen biomedizinischen Forschungseinrichtungen auf der ganzen Welt einigten sich auf eine Liste von 19 Open-Science-Praktiken, die implementiert und überwacht werden sollen. Die Forschung unter der Leitung von Dr. Kelly Coby, Wissenschaftlerin und Direktorin des Open Science and Meta-Research Program am University of Ottawa Heart Institute, Kanada, bildet die Grundlage für die zukünftige Entwicklung institutioneller digitaler Dashboards, die die Compliance der Institution widerspiegeln offene Wissenschaftspraxis. Die Forschungsergebnisse werden in einem Open-Access-Journal veröffentlicht PLOS-Biologie 24. Januartausend.

In den letzten Jahren hat die Zahl der Open-Science-Mandate und -Richtlinien weltweit zugenommen. Open-Science-Praktiken, einschließlich Open-Access-Veröffentlichung, Preprints, Datenaustausch und Registrierung klinischer Studien, tragen dazu bei, Forschungstransparenz, Zugänglichkeit und Komfort zu gewährleisten. Die COVID-19-Pandemie hat gezeigt, dass die traditionell „geschlossene“ Natur der biomedizinischen Forschung der globalen Gemeinschaft nicht zugute kommt. Für den Übergang zu einem „offenen“ Forschungsökosystem benötigen Forscher Schulung und Unterstützung. Trotz zahlreicher Aufrufe und Richtlinien zur “Öffnung” der Forschung gibt es derzeit kein System zur Überwachung des Stands der Praxis in akademischen Einrichtungen. Überwachung ist notwendig, um den Fortschritt im Laufe der Zeit zu verfolgen und Bereiche zu identifizieren, in denen Interventionen erforderlich sind, um die Praxis zu ändern. Die 19 zentralen Open-Science-Praktiken, die in diesem Artikel entwickelt wurden, werden dazu beitragen, die Überwachung weltweit zu standardisieren.

Die Studie beschreibt einen iterativen Prozess, bei dem Interessengruppen über Institutionen hinweg kommunizierten, um einen Konsens zu erzielen. Es wurde eine Delphi-Studie mit drei Runden durchgeführt, in der eine Gruppe von Interessenvertretern über potenziell zu überwachende Open-Science-Praktiken abstimmte. Die ersten beiden Delphi-Abstimmungsrunden wurden per elektronischer Umfrage durchgeführt, während die letzte Runde über zwei Tage als virtuelles Meeting stattfand. Die Teilnehmer hatten die Möglichkeit, potenzielle Praktiken zu kommentieren und anonym darüber abzustimmen sowie der Gruppe neue Praktiken vorzuschlagen. Dieser Ansatz trug dazu bei, die Kommunikation zu standardisieren und Vorurteile zu reduzieren. Die 19 Praktiken werden nun getestet, um festzustellen, ob sie für die Aufnahme in ein digitales Open-Source-Dashboard automatisiert werden können, das für die Verwendung in biomedizinischen Umgebungen entwickelt wird.

„Eine vereinbarte Reihe von Open-Science-Praktiken für die Überwachung zu haben, ist ein wichtiger Meilenstein für die Community. Durch diesen gemeinschaftsbasierten Ansatz hoffen wir, biomedizinischen Einrichtungen ein Instrument zur Überwachung offener wissenschaftlicher Praktiken zu entwickeln und zur Verfügung zu stellen“, sagte Dr. Kobe. Forschung öffnen und die Einhaltung bestehender Open-Science-Mandate sicherstellen.”

Kobe fügt hinzu: „Eine Richtlinie ohne Überwachung ist nicht effektiv. Wir haben uns darauf geeinigt, ein digitales Dashboard zu entwickeln, um Open-Science-Praktiken zu verfolgen und festzustellen, ob wir sie gut implementieren oder nicht.“

#####

Verwenden Sie in Ihrem Bericht diese URL, um den Zugriff auf den frei verfügbaren Artikel zu ermöglichen PLOS-Biologie: http://journals.plos.org/plosbiology/article?id=10.1371/journal.pbio.3001949

Zitieren: Cobey KD, Haustein S, Brehaut J, Dirnagl U, Franzen DL, Hemkens LG, et al. (2023) Konsens der Gemeinschaft über zentrale Open-Science-Methoden für die Überwachung in der Biomedizin. PLoS Biol 21(1): e3001949. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.3001949

Länder der Autoren: Kanada, Deutschland, Vereinigte Staaten von Amerika, Schweiz, Niederlande, Großbritannien, Australien, Brasilien, Italien

Finanzierung: Diese Arbeit wurde vom Wellcome Trust Open Research Fund (223828/Z/21/Z an KDC, SH, JB, UD, LGH, JP, DS, JPA, RC, ESS, TvL.) unterstützt. Die Geldgeber waren nicht daran beteiligt lernen. Design, Datenerhebung und -analyse, Veröffentlichungsentscheidung oder Manuskripterstellung.


Haftungsausschluss: AAAS und EurekAlert! sind nicht verantwortlich für die Richtigkeit der auf EurekAlert veröffentlichten Pressemitteilungen! durch beitragende Institutionen oder um Informationen über das EurekAlert-System zu verwenden.

Leave a Comment