Der scheidende Chefwissenschaftler der WHO bedauert Fehler in der Debatte darüber, ob SARS-CoV-2 in der Luft ist | Wissenschaft

Indische Kinderärztin Soumiya Swaminathan letzte Woche auf Twitter angekündigt dass sie ihren Posten als Chefwissenschaftlerin bei der Weltgesundheitsorganisation (WHO) Ende dieses Monats verlässt. Sie plant, nach Indien zurückzukehren, um dort im Gesundheitswesen zu arbeiten.

Swaminathan, 63, trat 2017 der WHO bei und wurde im März 2019 zum ersten Chefwissenschaftler der Agentur ernannt, eine Position, die vom Generaldirektor geschaffen wurde Tedros Adhanom Ghebreyesus sicherzustellen, dass „die WHO die neuesten wissenschaftlichen Entwicklungen antizipiert und überwacht“. Während der COVID-19-Pandemie wurde Swaminathan zu einem der Gesichter der globalen Reaktion der Agentur, indem er auf unzähligen Pressekonferenzen Fragen von Journalisten beantwortete. Die Kommunikation der Wissenschaft zu COVID-19 „wurde nicht wirklich als eine der Rollen einer leitenden Wissenschaftlerin angesehen“, sagte sie, aber sie nahm die Rolle an. Am meisten bedauert sie, dass sie zu Beginn der Pandemie nicht erkannt hat, dass SARS-CoV-2 durch Aerosole verbreitet werden kann.

Die WHO muss noch einen Nachfolger für Swaminathan ernennen, dessen Abgang Teil einer größeren Abkehr von der obersten Führung der Agentur ist.

WissenschaftInsider traf sich mit Swaminathan, um über ihre Zeit bei der WHO, ihre Pläne für die Zukunft und die Ratschläge zu sprechen, die sie ihrem Nachfolger geben würde. Die Fragen und Antworten wurden aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.

F: Warum gehst du?

EIN: Der wichtigste Grund ist, dass ich nach 5 Jahren Arbeit auf globaler Ebene den Drang verspüre, zurückzukommen und auf nationaler Ebene zu arbeiten. Da Indien und viele andere Länder Gesundheit zu einer Priorität gemacht haben, glaube ich, dass es vielleicht eine einmalige Gelegenheit gibt, unseren Gesundheitsansatz wirklich zu ändern, indem wir uns auf einen systemischen Ansatz, Prävention und Gesundheitsförderung konzentrieren. [and] Aufmerksamkeit für Gesundheitsfaktoren. Im Moment werde ich wahrscheinlich mit einer Forschungsstiftung in Chennai ansässig sein. Was ich sonst noch mache, weiß ich im Moment noch nicht.

F: Hat Ihnen Ihre Zeit bei der WHO die Grenzen der internationalen Arbeit aufgezeigt?

EIN: Damit haben wir zu kämpfen. Die WHO spielt eine entscheidende Rolle bei der Hervorhebung von Problemen, bei der Präsentation von Daten auf der Grundlage der besten verfügbaren Beweise, frei von Interessenkonflikten und Politik. Aber die ganze Arbeit wird in den Ländern geleistet: Investitionen, Politikübertragung, tatsächliche Umsetzung. Daher werden die meisten Kredite für Vorschüsse an Länder vergeben; Gleichzeitig müssen sie, wenn sie es nicht tun, auch Verantwortung übernehmen.

F: Können Sie ein Beispiel geben?

EIN: Die meisten Länder der Welt haben kein angemessenes System zur Messung und Meldung von Todesursachen. Dies ist ein großer Nachteil. Sie können die Politik nicht richtig planen, wenn Sie die Belastung durch verschiedene Krankheiten nicht kennen, wie sie sich im Laufe der Zeit entwickelt und wie Interventionen helfen.

F: Bevor Sie zur WHO kamen, gab es die Rolle des Chefwissenschaftlers nicht. Wie hat sich Ihr Verständnis dieser Rolle verändert? Was würden Sie Ihrem Nachfolger dazu sagen?

EIN: Dies ist eine vielseitige Rolle. Während der Pandemie wurde ich Sprecher der WHO, was nicht wirklich als eine der Funktionen des Chefwissenschaftlers angesehen wurde. Als ich 2019 aufbrach, hatte ich zwei oder drei große langfristige Ziele. Die erste besteht darin, wirklich an unseren Normen und Standards zu arbeiten. Wir wollen einen sogenannten Live-Ansatz für Leitlinien entwickeln, d. h. alle unsere Leitlinien praktisch in Echtzeit aktualisieren, wie wir es bei der Behandlung von COVID-19 getan haben. Aber auch, um sie in einem Format zu erstellen, das für die Länder einfach zu übernehmen ist, damit jemand in einer Klinik für Grundversorgung diese dicken Bücher nicht durchblättern muss, aber vielleicht in einer App nach den neuesten WHO-Richtlinien für Schlangenbisse suchen kann oder irgendein anderes Problem, das in ihrem Patienten ist.

Manchmal sind bestimmte Mitgliedstaaten oder Interessengruppen verärgert und wollen, dass wir die Empfehlung ändern. Also sollte der Chefwissenschaftler in diesem Punkt sehr stark sein.

F: Können Sie ein Beispiel geben?

EIN: Vor einigen Jahren haben wir Richtlinien herausgegeben, in denen klar festgelegt wurde, dass Antibiotika nicht zur Wachstumsförderung oder Krankheitsprävention bei Tieren eingesetzt werden sollten, da sie die Resistenz gegen antimikrobielle Mittel fördern. Mehrere Mitgliedstaaten waren sehr verärgert. Sie wollten nicht, dass diese Empfehlung veröffentlicht wird, weil sie ihre Branche betrifft. Wir haben unsere Anweisung befolgt, wir haben sie nicht geändert.

F: Ich nehme an, Sie würden von der Unterstützung des CEO profitieren.

EIN: Tedros hat immer die wissenschaftliche Meinung verteidigt, aber er ist auch bereit, seine Meinung zu ändern, wenn wir ihm andere Beweise vorlegen. Während COVID-19 erhielt die Übertragung über die Luft viel Aufmerksamkeit, es wurde viel geforscht und viele Menschen aus anderen Disziplinen, wie z. B. Ingenieure, kamen in das Feld. Also wurde ich gebeten, eine interne und externe Gruppe einzuberufen, um zu sehen, ob es an der Zeit wäre, die Definitionen und die Begriffe, die wir verwenden, um es zu beschreiben, zu ändern. Ich hatte gehofft, dass es draußen sein würde, bevor ich ging, aber es wird wahrscheinlich noch ein paar Monate dauern.

F: War das Ihr größter Fehler als Chefwissenschaftler, SARS-CoV-2 nicht in die Luft zu heben?

EIN: Wir hätten es viel früher tun sollen, basierend auf den verfügbaren Beweisen, und das hat die Organisation gekostet. Das kann man argumentieren [the criticism of WHO] unfair, denn wenn es um Minderung geht, haben wir über alle Methoden gesprochen, einschließlich Belüftung und Maskierung. Aber gleichzeitig haben wir nicht darauf bestanden: „Dies ist ein Virus in der Luft.“ Ich bedauere, dass wir das nicht viel, viel früher getan haben.

P: Warum nicht? Was schief gelaufen ist?

EIN: Ich denke, es ist eine Mischung von Dingen. Ich war sehr neu in der Rolle des Chief Research Officer und sie war noch nicht definiert; Was macht ein Chefwissenschaftler während einer Pandemie? Ich habe versucht, das zu tun, was ich für das Beste hielt. Was bei der WHO passiert, ist, dass die technischen Abteilungen die Richtlinien entwickeln, und in der wissenschaftlichen Abteilung legen wir nur die Normen für die Entwicklung der Richtlinien fest. Es war also nicht meine Rolle und niemand hat mich gebeten, in dieser Phase mitzumachen. … Das bestehende Paradigma basiert auf Influenza, weil der größte Teil unserer Pandemievorsorge Influenza ist. Ebenso war SARS-1 als Krankheitserreger sehr unterschiedlich, daher konnten wir das nicht vollständig extrapolieren. Aber am Anfang mussten wir uns auf einige Dinge verlassen. Also, ich denke, was ich dem nächsten Chefwissenschaftler sagen würde, ist, dass, wenn es irgendeine Situation gibt, in der neue Beweise herauskommen, insbesondere aus anderen Disziplinen, die unser Verständnis erschweren, sich so früh wie möglich einmischen!

F: Sie sagten vorhin, dass Sie mit zwei oder drei Prioritäten begonnen haben. Was sind die anderen?

EIN: Einer von ihnen soll eine Brücke zwischen der weltweiten wissenschaftlichen Gemeinschaft und der Gemeinschaft des Gesundheitswesens sein. Wir betrachten Bereiche, in denen sich Technologien schnell entwickeln, wie Gen-Editierung, künstliche Intelligenz oder 3D-Druck von Organen. Und ein weiterer Bereich ist die Förderung von Forschungsnormen und -standards, die gemeinsame Nutzung von Daten – wiederum um sicherzustellen, dass in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen viel mehr Forschung betrieben wird und dass die Forscher dort die volle Anerkennung erhalten, die sie verdienen.

F: Wo haben Sie Ihrer Meinung nach am meisten erreicht?

EIN: Ich glaube, dass dies die Richtung für die Forschungseinheit ist, die ihr eine bedeutende Sichtbarkeit auf der ganzen Welt verleiht und Verbindungen mit der größeren wissenschaftlichen Gemeinschaft herstellt. Letzten Monat haben wir eine Absichtserklärung mit dem International Science Council unterzeichnet, der uns mit 130 Wissenschaftsakademien auf der ganzen Welt vereint. Im vergangenen Jahr haben wir unter dem Vorsitz des Nobelpreisträgers Harold Varmus den Wissenschaftlichen Rat der WHO gegründet.

Eine andere Sache, auf die ich wirklich stolz bin, ist die Schaffung des mRNA Vaccine Technology Center durch die WHO, einer Einrichtung in Kapstadt, die darauf abzielt, Afrika mit Boten-RNA-Impfstoffen zu versorgen. Moderna und BioNTech-Pfizer weigerten sich, technisches Know-how zu teilen oder uns in irgendeiner Weise zu helfen, aber südafrikanische Wissenschaftler waren immer noch in der Lage, einen Impfstoff zu entwickeln. Natürlich muss er jetzt alle Stadien der klinischen Studien durchlaufen. Daher kann ich nicht sagen, dass es ein voller Erfolg war. Aber die ersten Ergebnisse sind sehr ermutigend. Und schließlich bin ich auch stolz auf meine Rolle in der Kommunikation der WHO.

F: Sie haben manchmal Twitter verwendet, um zu kommunizieren. Wie sehen Sie die Zukunft dieser Plattform?

EIN: Ich weiß nicht, was passieren wird. Ich warte einfach ab und beobachte. Aber ich bin nicht sehr optimistisch, dass es weiterhin eine gute Plattform sein wird. Wenn viele Menschen im Bereich der öffentlichen Gesundheit anfangen, Twitter zu verlassen, hat es keinen Sinn, dort zu bleiben, aber es ist zu früh, um das zu beurteilen.

Leave a Comment