L. Ron Hubbard, Scientology und die bildenden Künste. 3. Kunst als Kommunikation

Der Gründer von Scientology glaubte, dass, wenn die Technik droht, die Botschaft zu übermitteln, der Künstler die Technik ändern sollte, nicht die Botschaft.

Massimo Introvignier

Artikel 3 von 8. Lesen Sie Artikel 1 und Artikel 2.

Hubbard im Jahr 1965. Quelle: ronhubbard.org.

Am 30. August 1965 veröffentlichte Hubbard ein technisches Bulletin, das für seine Kunsttheorie von entscheidender Bedeutung war. Er ging erneut davon aus, dass “Kunst die am wenigsten kodifizierte und am meisten missverstandene menschliche Bestrebung ist”. Die Frage nach der Kunst „ist eine der am wenigsten beantworteten menschlichen Fragen“. Er wiederholte auch das allgemeine Prinzip der Dianetik, dass „das Gebiet, das die größte Autorität enthält, das am wenigsten kodifizierte Wissen enthält“. Da „Kunst reich an Autoritäten ist“, gibt es offensichtlich sehr wenig wahres Wissen.

Hubbard erklärte, dass fünfzehn Jahre vergangen seien, seit sie begonnen hätten, darüber nachzudenken, wie man das Wissen der Kunst „kodifizieren“ könne, und diskutierten das Thema mit Donald H. Rogers, einem der Mitglieder des ursprünglichen Dianetik-Kreises, in Elizabeth, New Jersey. Er kündigte an, dass „es [the ‘codification’ of aesthetic theory] jetzt ist es vollbracht.”

Zunächst schien die Kunst „außerhalb von Dianetik und Scientology zu stehen“. Hubbard war jedoch von dieser Schlussfolgerung nicht überzeugt und er „machte schließlich einen Durchbruch“. Er erkannte, dass Kunst und Kommunikation eng miteinander verbunden sind. Tatsächlich ist “KUNST das Wort, das die QUALITÄT DER KOMMUNIKATION zusammenfasst” (Großbuchstaben im Original). Scientology hat bereits gewisse „Gesetze“ der Kommunikation entwickelt. Nun sollen sie auf die Kunst übertragen werden.

1965 war Hubbard bereit, drei Axiome vorzuschlagen. Das erste war, dass “zu viel Originalität das Publikum in Unvertrautheit und damit in Zwietracht stürzt”. Kommunikation beinhaltet im Wesentlichen „Duplikation“. Wenn der Betrachter das Erlebnis überhaupt nicht reproduzieren kann, wird er das Kunstwerk nicht verstehen und wertschätzen. Das zweite Axiom lehrt, dass “TECHNOLOGIE zum Zwecke der Kommunikation nicht über das Leistungsniveau hinausgehen sollte”. Ein dritter argumentierte, dass “PERFEKTION nicht auf Kosten der Kommunikation erreicht werden kann” (Großbuchstaben im Original).

Hubbard glaubte, dass sein Ansatz zur Ästhetik im Vergleich zu klassischen und modernen Kunsttheorien neu sei. Letztere betonen „Originalität“ bis zu dem Punkt, dass das Publikum oft überrascht, aber, wie Hubbard argumentierte, nicht überzeugt ist. Der erste suchte Perfektion durch Technik. Aber laut Hubbard ist „das Streben nach Perfektion das falsche Ziel in der Kunst“. Das richtige Ziel ist Kommunikation. „Zuallererst müssen Sie die Kommunikation mit ihr suchen [art] und dann so weit wie vernünftigerweise verbessern.’

Zu viel Perfektion führt den Künstler in ein für den Betrachter unzugängliches Reich. “Wenn Sie eine Perfektion anstreben, die größer ist als das, was für die Kommunikation erreicht werden kann, wird der Mensch nicht kommunizieren.” Das bedeutet nicht, dass technische Exzellenz unwichtig ist. Ein Künstler muss nach dem höchsten Niveau technischer Exzellenz streben, das mit effektiver Kommunikation vereinbar ist. “Perfektion wird als erreichbare Qualität definiert, die es noch ermöglicht, die Kommunikation zu liefern.” Oft muss der Künstler bereit sein, das Niveau der Perfektion zu senken, damit die Kommunikation fließen kann.

Das posthum erschienene Buch Art (1991) sammelte Hubbards Arbeiten zur Ästhetik.
Das posthum erschienene Buch Art (1991) sammelte Hubbards Arbeiten zur Ästhetik.

Gleiches gilt für die Technik. Im Bereich der Kunst ist Kommunikation das erste Ziel und eine gute technische Übermittlung der Botschaft das zweite. Aber dieses zweite Ziel ist laut Hubbard immer dem ersten untergeordnet. Die Technik sollte so perfekt wie möglich sein, aber niemals so perfekt, dass sie die Kommunikation beeinträchtigt. „Kommunikation ist das Hauptziel. Technische Qualität ist zweitrangig.“ Wenn die Technik die Botschaft zu vermitteln droht, sollte der Künstler die Technik ändern, nicht die Botschaft.

Natürlich gilt auch, dass es unterhalb eines bestimmten technischen Niveaus keine Kunst gibt. Aber das, so betont Hubbard, ist genau der Unterschied zwischen dem professionellen Künstler und dem Amateur, eine Unterscheidung, auf die er später zurückkommen wird: „Der Kunstprofi ist jemand, der mit der Kunstform mit minimalem Verzicht auf technische Qualität in Verbindung tritt. (…). Keine Kommunikation ist eine Kunst. Der Hauptfehler ist die mangelnde Kommunikation aufgrund technischer Perfektion. Es wäre auch ein Fehler, die technischen Aspekte des Ergebnisses nicht so hoch wie möglich zu heben.”

„Kunst um der Kunst willen“, argumentiert Hubbard, scheiterte immer, weil es „ein Versuch der Perfektion ohne Kommunikation“ war. Wir werden zu Künstlern, wenn wir lernen zu kommunizieren. Außer in sehr seltenen Fällen geschieht dies nicht auf natürliche Weise und wird nicht sofort erreicht. In der Regel wird eine Person allmählich zum Künstler und reflektiert vergangene Kommunikationsfehler. Dies sind im Wesentlichen Engramme, und Künstler müssen wie jeder andere durch Dianetik „rehabilitiert“ werden, aber vorausgesetzt, sie haben ihre eigenen spezifischen Engramme. In der Tat, „aufgrund der Natur des reaktiven Verstandes, vollständige Rehabilitation [of the artists] erreicht nur durch Befreiung und Reinigung.’

Michelangelo (1475–1564) bot das perfekte Beispiel für Kunst, die in der Lage ist, mit jedem Publikum zu kommunizieren.  Kredite.
Michelangelo (1475–1564) bot das perfekte Beispiel für Kunst, die in der Lage ist, mit jedem Publikum zu kommunizieren. Kredite.

Es reicht nicht, mit sich selbst zu kommunizieren. Künstler müssen lernen, mit einem breiteren Publikum zu kommunizieren: “Das Konzept des Betrachters und ein gewisses Verständnis seiner Wahrnehmungsebene sind unerlässlich, um eine erfolgreiche Kunstform oder Präsentation zu schaffen.” Um festzustellen, wie dieses Ergebnis erreicht werden kann, kehrt Hubbard zu der Prämisse zurück, dass Kommunikation auf Vertrautheit basiert. Der Beobachter empfängt und versteht die Botschaft, wenn sie nicht zu weit von dem entfernt ist, was ihm bekannt vorkommt. “Der Erfolg jeder Kunst hängt von den Vorerfahrungen und Assoziationen des Betrachters ab.”

Da Beobachter unterschiedlich sind, gibt es keine allgemeinen Regeln. Der Künstler sollte jedoch nicht einfach zu dem Schluss kommen, dass die Kommunikation am primitiven Publikum scheitert, der Geschmack nicht gebildet genug ist oder die Botschaft zu fortschrittlich und revolutionär ist. Meistens werden schlechte Beziehungen zum Publikum nicht vom Publikum selbst verursacht, sondern von den eigenen Engrammen des Künstlers, die auf früheren Fehlern beruhen. Um diese Engramme sollte man sich kümmern. “Scientology ist ein Muss für jeden Künstler, der ohne gebrochenes Herz erfolgreich sein will.”

Es gebe Künstler, die einen „mangelnden Kommunikationswillen“ zeigten. Auf diese Weise, erklärt Hubbard, verfallen und verschwinden alte Schulen oder Kunstformen. Einige glauben, dass sie ablehnen, weil Künstler einer späteren Generation innerhalb einer Schule oder eines Stils einfach die Künstler der ersten nachahmen und ihnen die technischen Fähigkeiten und das Genie ihrer Meister fehlen. Aber das eigentliche Problem ist die Kommunikation, nicht die „Technologie“. Alte Formen verfallen, weil sie von der Technik besessen sind und vergessen, dass der Zweck der Kunst darin besteht, zu kommunizieren. “Alle alten Formulare werden mit technischen Dos und Don’ts belastet und hören daher auf zu kommunizieren.”

Es gibt auch eine “primäre Unterdrückung”, wenn ein Kunstwerk physisch beschädigt oder zerstört wird. Auf der anderen Seite “ist auch die anhaltende Unmöglichkeit zerstörungsfreier Kommunikation aufgrund ihres Mangels an Kunst unterdrückend.” Zwischen diesen verschiedenen Formen der Unterdrückung liegt laut Hubbard die Kunst. Wahre Kunst ist die Fähigkeit, Werke mit der besten Technik und maximal möglicher Perfektion zu schaffen, ohne Kompromisse bei der Kommunikation einzugehen.

Leave a Comment